浙江 ，杭州。一家人11人到火锅店聚餐，点了10个锅底食材全部自带，店员提醒店内不允许自带食材，一顾客直接回怼店员，称谁规定进店就要点餐，还指责店员这样的提醒，是让她在亲友面前丢了面子，表示自己受到了侮辱。

这一天刚好是节日，很多人都选择外出聚餐。一店员负责的包厢来了11位客人，当时这位店员非常的开心，觉得来了一个大单，于是热情的招待了他们入座，而这个店是一人一个锅底，因为有小孩，因此这11个人点了10个锅底。

把锅底送入包间后，这位店员等了很久发现这桌顾客都没有要求点菜品，这让店员有点疑惑，于是想进去服务他们点菜，然而一进入包间，发现桌上摆满了各种食材。她感觉有点奇怪，这包厢是自己负责的，也没有见这桌顾客点菜啊，于是就询问顾客需不需要点菜，其中一位女顾客不耐烦的说不需要。

这时店员还看见这位女顾客一直从包里面拿食材 ，于是就提醒她店内是不可以带食材的。因为店内的锅底成本是20元，之所以只卖12元，是为了吸引顾客消费的，如果按照这桌客人自带食材一点菜都不点，店里面是亏本的。

这时这位女顾客并不觉得自带食材有什么不妥，她有点不高兴回答，店里有哪条规定进店就必须点菜品的，边说还边从一个大袋里面拿菜品，看着这么多菜，店员觉得这桌顾客估计是有不点菜的打算，但是店内规定不允许带食材的，于是就提醒顾客多少点要点一个菜品。

这时这位女顾客生气了，表示又没有规定不可以自带菜品，自己带多带少是自己的权利，还表示自己要的就是这个效果，不需要在店里点一样菜品。

店员一想，这桌顾客只点了锅底，一样菜都没有点，11人占着一个包厢，这桌客人算下来不单单是亏本，而且还少接待一桌客人，还要免费帮打扫，于是就跟他们说明情况。

这时其他的客人都低着头感到不好意思，而这位女顾客觉得店员一直在重点提醒这件事情，让她在亲友面前没了面子，感觉受到了侮辱，于是情绪再也控制不住，大声和店员说要求其出去，表示这里不需要她服务，称店员就是来捣乱的，闻讯赶来的店员把此事录了下来。

看到这桌客人的行为，大部分人表示如果不想花钱应该再家里聚餐就好了，为什么要来店里呢，既然来到店里就是图方便，得到服务不需要收拾，又不想花钱又想得到服务，哪里有这么好的事情。

还有少部分人表示，这桌客人这么做没有什么问题啊，也没有规定进店就必须点餐，觉得店员就是小题大做。

那么该如何看待这件事呢？

一、据店员所说店里的锅底成本是20元，但是店里面只收费12元一个锅底，主要是为了吸引顾客，而这样的目的也是让顾客进店消费，从顾客点的食材中把成本要回来，因此规定不可以自带食材，该店这么做也是可以理解的。

1、而作为消费者，不在家里聚餐而选择在外面用餐，目的就是觉得店里面的环境比较优雅，而且也是希望享受店里的服务，不需要自己动手，也不需要饭后收拾，既然享受店里的环境和服务，那么就需要付给该店一定的服务费，如果消费的金额都达不到该店的成本，那么肯定是不合适的，这对店来说也是不公平的。

2、民法典第六条，民事主体从事民事活动,应当遵循公平原则,合理确定各方的权利和义务。

这桌顾客既然进店消费，双方就是服务合同关系，应当遵守公平原则，而他们只点一个锅底，让店家亏本，这对店家来说是不公平的，这桌客人所享受的服务和他们付的钱不对等，是不合理的。

二、进店消费的顾客应该遵守店规，而这桌顾客这样自带食材的做法，被店员提醒后却不满，而且与店员吵闹，这势必影响店里的经营，属于扰乱店家经营秩序。

1、治安管理处罚法第二十三条，扰乱企业单位经营秩序，致使营业不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。

2、这家店生意非常的好，而且事发当天正是节日，经过这桌客人这么一闹，有些认为他们自带食材没有错的顾客，会觉得该店的态度不好。

而有些正想进来就餐的顾客知道该店有客人吵闹，一般都不会进店消费，这无疑会给店造成损失，因此存在影响营业正常进行的行为，处警告或者200元以下罚款。

三、按照一般的情况来说，消费者进店除了点锅底，多少都会点一些菜品，该店不会存在亏钱的行为，而这桌客人却不按照本店规定，自带食材也就算了，还一点菜都不点，导致该店亏本，存在这民事权利被侵害的行为。

民法典第一千一百八十二条，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失或者侵权人因此获得的利益赔偿。

这桌客人只点了锅底 ，没有点店里的菜品，导致该店亏本，那么该店是可以收取服务费以及清理费等一些相关费用，以此来填补店受到的损失。

出门就餐就是为了享受店里的环境和服务，一旦进店就餐应该遵守店里规定。

进火锅店自带食材的行为，您怎么看？